Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Сравнение апелляции и надзора в уголовном процессе

Сравнение апелляции и надзора в уголовном процессе

Производство в суде с участием присяжных заседателей — это усложненная форма судебного производства в суде первой инстанции. Запрещено исследовать вопросы, имеющие отношение к назначению наказания, к допустимости доказательств, а также факты, способные вызвать предубеждение в отношении подсудимого прежняя судимость, признание хроническим наркоманом и др. Такой приговор не может быть пересмотрен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Под апелляцией в российском уголовном процессе понимается пересмотр вышестоящим судом по жалобам сторон не вступивших в законную силу судебных решений путем нового разбирательства дела по существу, то есть как по юридическим, так и фактическим основаниям. При определении объема проверки судебного решения апелляционная инстанция не связана доводами апелляционных жалобы, представления и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме, независимо от доводов, указанных в жалобе или представлении, то есть Субъекты апелляционного рассмотрения уголовного дела — это субъекты обжалования — стороны обвинения и защиты и иные заинтересованные лица, и суды апелляционной инстанции ст.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

3.14. Апелляция, кассация, надзор: анализ содержания

Издательство Петрозаводского государственного университета. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, Их классификация и анализ особенностей производится с учетом различных типологий уголовного процесса. Печатается по решению редакционно-издательского совета Петрозаводского государственного университета. Смирнов, канд. Сафонов, канд. Тайбаков, канд. Калиновский, В условиях осуществляемой в настоящее время реформы российского уголовно-процессуального права особую актуальность приобретает изучение уголовного судопроизводства развитых зарубежных государств.

Не является исключением и развитие уголовного процесса в России, который испытывал на себе влияние зарубежных порядков, начиная от реформы года когда в основу отечественного судопроизводства был положен кодекс Наполеона года и заканчивая днем сегодняшним когда в проектах УПК РФ прямо используются зарубежные конструкции [1]. Изучение данной темы также обусловлено тем обстоятельством, что при всем возрастающем взаимодействии различных государств в сфере борьбы с преступностью специалист, получающий высшее юридическое образование, не может стать профессионалом, если его знания ограничены исключительно рамками отечественного судопроизводства.

Реформа уголовного процесса и потребности международного сотрудничества определяют возрастающую роль сравнительного метода в уголовно-процессуальной науке.

Дается классификация национальных типов процесса и рассматриваются особенности уголовного судопроизводства Франции, Германии, Англии и США.

Известно великое множество различных порядков производства по уголовным делам, которые были в прошлом и существуют в настоящем. За тысячами особенностей и деталей выявить существенные черты уголовного процесса позволяет его типология. В целом можно выделить три подхода к типологии уголовного судопроизводства и соответственно три одноименных типа процесса.

Если в недалеком прошлом считалось, что рабовладельческий тип процесса сменяется феодальным, который уступает место капиталистическому, то сегодня используется классическая конструкция дореволюционных ученых. В качестве исторических типов судопроизводства указываются древний обвинительный частно-исковой , розыскной и состязательный публично-исковой процессы.

Изложенное позволяет указать на отличие национального типа уголовного процесса от идеального и исторического. Последние абстрагируются от национальных особенностей и потому не связаны границами государств, континентов или проживания народов. В то время как национальный тип процесса как раз и выделяется для того, чтобы подчеркнуть эти региональные особенности. Однако в каждой стране существует свой, особенный, уголовный процесс. Следовательно, для изучения национальных уголовно-процессуальных систем необходимо их обобщение.

Известны многие классификации национальных уголовно-процес-суальных систем. В науке выделяются десятки культурно-исторических типов государств [3] , каждому из которых соответствует свой тип судопроизводства.

Любая национальная правовая система состоит из трех основных элементов: норм, практики и идеологии. В зависимости от преобладающего значения того или иного элемента выделяются три группы систем уголовно-процессуального права [4].

В состав данной семьи входят большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции, и, с точки зрения формального законодательства — Япония, Сингапур, Таиланд и др.

Прежде всего, это религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индусского права, а также правовые системы стран Дальнего Востока Китая и даже в некотором отношении Японии, Монголии, Кореи, государств Индокитая и стран Черной Африки и Мадагаскара.

К этой же группе по признаку господства идеологии перед нормами и практикой можно отнести заидеологизированные юридические системы в странах с авторитарным политическим режимом, в том числе и социалистическое право.

В силу своей распространенности и оказываемого влияния на другие страны наибольший интерес представляют первые две группы. Типичными представителями романо-германской системы являются Франция и Германия, а систе мы общего права — Англия и США. Центральное место в характеристике процессуального права во Франции занимают правовые нормы.

Это объясняется значительным влиянием римского права на романо-германскую правовую семью. Основным источником уголовно-процессуального права является закон. Среди важнейших нормативных источников следует отметить Декларацию прав человека и гражданина г. Кроме того, важнейшим источником уголовно-процессуального права во Франции и во всей романо-германской системе являлся обычай [6]. Прежде чем рассматривать этапы уголовно-процессуальной деятельности, обратим внимание на характеристику ее основных субъектов.

Среди участников процесса важнейшим является суд. Судебная система Франции относится к децентрализованному типу. К судам первого звена относятся суды присяжных, исправительные и полицейские трибуналы. Суды присяжных с г. Их приговоры апелляционному обжалованию не подлежат. Отсутствие разделения коллегий и полномочий присяжных и коронных судей лишает французский суд присяжных его важнейшего признака и, по существу, приравнивает его к шеффенскому суду народных заседателей.

Исправительные трибуналы рассматривают дела об уголовных деликтах, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Полицейские трибуналы разрешают дела об уголовных проступках, наказание за которые не может превышать двух месяцев лишения свободы.

Второй инстанцией в уголовном судопроизводстве Франции являются апелляционные суды, уголовные палаты которых рассматривают апелляционные жалобы на приговоры трибуналов по деликтам и проступкам. В составе апелляционного суда действует обвинительная камера, осуществляющая контроль над предварительным следствием и предание суду.

Систему общих судов возглавляет Кассационный суд. Он пересматривает приговоры нижестоящих судов на основании кассационных жалоб по вопросам права, но не факта, он не правомочен решать дело по существу. Причем юрисдикция Кассационного суда не распространяется на оправдательный приговор суда присяжных, который не может быть опротестован прокурором.

Основными исполнителями функции уголовного преследования во французском уголовном судопроизводстве являются прокуратура и судебная полиция. Прокуратура во Франции представляет собой централизованную систему органов, находящуюся под руководством министра юстиции.

При каждом апелляционном суде имеется генеральный прокурор со своими помощниками, которые поддерживают государственное обвинение в апелляционном суде и в суде присяжных. В исправительных и полицейских трибуналах обвинение поддерживает республиканский прокурор. Прокуратура является процессуальным начальником судебной полиции и осуществляет надзор за ее деятельностью [7].

Судебная полиция признается самостоятельным органом предварительного расследования, поскольку осуществляет полицейское дознание, имеющее важное процессуальное значение. Функции судебной полиции в основном выполняет национальная и муниципальная полиция, а также национальная жандармерия.

Должностные лица в составе судебной полиции разбиты на три категории: 1 офицеры судебной полиции, 2 агенты судебной полиции, 3 должностные лица и агенты, которые уполномочены законом на выполнение некоторых функций судебной полиции. Соответственно отличаются процессуальные полномочия каждой из категорий [8].

Защищать интересы обвиняемого в уголовном процессе могут адвокаты. С года все адвокатские специальности слиты в единую адвокатскую профессию. Созданы единые адвокатские корпорации, действующие при каждом трибунале большой инстанции. Для французского уголовного процесса характерна значительная самостоятельность защитника от подзащитного [9].

Рассмотрим особенности движения уголовных дел в судопроизводстве Франции, которое складывается из следующих этапов: полицейского дознания и предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнительного производства, а также пересмотра приговоров в порядке апелляции, кассации или ревизии.

Досудебное производство во Франции состоит из трех стадий: дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия, а предание суду входит в стадию предварительного следствия [10]. Первым этапом уголовного процесса во Франции является полицейское дознание [11]. Дознание проводится под руководством прокурора полицейскими комиссарами, офицерами и агентами судебной полиции, мэрами и их помощниками.

По некоторым делам дознание осуществляют полевые охранники, лесные сторожа и некоторые другие чиновники [12]. Во Франции выделяются следующие общие виды дознания: дознание очевидных преступлений проступков и первоначальное дознание. Содержанием любого вида полицейского дознания являются отыскание улик, закрепление доказательств и принятие мер к обнаружению и розыску лиц, виновных в нарушении закона.

Однако процессуальное значение действий полиции различается в зависимости от вида дознания. УПК Франции детально регламентирует случаи очевидности преступления для производства дознания первого вида. Они аналогичны основаниям задержания подозреваемого в современном российском уголовном процессе, так как исторически послужили их прообразом [13]. Закон не устанавливает сроки данного вида дознания, обычно они составляют несколько часов или дней.

Во время дознания очевидных преступлений полиция вправе произвести все следственные действия, каждое из которых оформляется протоколом, имеющим доказательственное значение. Первоначальное дознание проводится, если нет указанных законом условий очевидности. Данный вид дознания характеризуется тремя признаками: отсутствием определенных законом поводов для его начала, формализмом процессуальных действий и отсутствием у полиции средств процессуального принуждения кроме задержания [14].

Интересно, что полиция вправе производить задержание не только подозреваемых, но и потерпевших и свидетелей для дачи ими сведений о преступлении. Первоначальное дознание не ограничено каким-либо сроком и имеет своей целью обосновать уголовный иск прокурора, который может быть возбужден по его результатам.

Первоначальное дознание часто оформляется единым протоколом [15]. Это дознание тесно связано с непроцессуальной деятельностью полиции, поскольку во Франции оперативно-розыскная деятельность осуществляется в рамках производства по делу до возбуждения публичного уголовного иска. Данный вид дознания имеет большее сходство с проверкой сообщений о преступлениях в российском уголовном процессе, чем с отечественным дознанием [16].

Тем не менее первоначальное дознание разрешается проводить и после предварительного следствия, если у прокуратуры возникнет необходимость в получении новых сведений и представлении их в судебное разбирательство [17]. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что деятельность полиции носит розыскной характер. Она тесно связана с оперативно-розыскными мероприятиями, не регламентированными уголовно-процессуальными нормами.

Разносторонность действий полиции обуславливает контроль над ними со стороны трех субъектов: прокуратуры, обвинительной камеры в части следственных действий и вышестоящих полицейских чинов [18].

В теории уголовного процесса французское дознание является общим расследованием inquisitio generalis , направленным к установлению события преступления и виновного лица. Последующее предварительное следствие призвано выполнить задачу специального расследования inquisitio specialis : выяснить виновность конкретного лица в установленном преступлении.

На основе результатов дознания прокурор возбуждает уголовный иск о применении наказаний в отношении подозреваемых в отношении конкретных лиц или по факту преступления. Этап возбуждения публичного иска считается самостоятельной стадией возбуждения уголовного дела государственными органами уголовного преследования [19].

Он отличается от российского процесса прежде всего тем, что производится после полицейского дознания. Уголовный иск в форме специального требования уголовное дело прокурор направляет судебному следователю для производства предварительного следствия.

Производство предварительного следствия обязательно по преступлениям, факультативно по деликтам и проводится только по указанию прокурора по правонарушениям. Во всех остальных случаях дело о правонарушении исчерпывается полицейским дознанием. В отличие от полицейского дознания предварительное следствие осуществляется в более состязательной форме. Французские процессуалисты отмечают следующие особенности предварительного следствия, обеспечивающие его состязательность.

С соблюдением состязательной процедуры она осуществляет предание обвиняемого суду и рассматривает законность и обоснованность предварительного следствия. Судебный следователь — это состоящий в штате суда второго звена трибунала большой инстанции судья, назначенный президентом республики на должность следственного судьи сроком на три года.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

ОСОБЕННОСТИ КАССАЦИОННОГО И НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Беззубов Сергей Иванович. Производство по уголовному делу в апелляционном суде : Глава 1.

О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной. Основным отличием апелляционного и кассационного производства являются пределы рассмотрения дела. Так согласно статье ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции

Неискушённый в юриспруденции человек часто путает два понятия — апелляция и кассация, отождествляя их и не понимая в чём отличие. И то, и другое является обжалованием решения суда в вышестоящих инстанциях с целью добиться справедливости. Абсолютно разные подходы к применимости этих двух процедур, сроков подачи и оформления искового заявления позволяют чётко их разграничить. Кассация и апелляция в чём разница рассмотрим на законодательном уровне.

Сравнение апелляции и надзора в уголовном процессе

По всему сайту В разделе Везде кроме раздела Search. Войти через: vk. Файлы Академическая и специальная литература Юридические дисциплины Уголовный процесс Уголовный процесс России Справочники, каталоги, таблицы. ИГУ, Россия, г. По состоянию законодательства на 25 ноября г. Сравнительная таблица по апелляции, кассации и надзору. Позиции для сравнения: кто, что обжалуется; порядок, сроки, восстановление срока, сущность стадии, принимаемые решения, содержание стадии процесса, возможность ухудшения приговора. Узнайте сколько стоит уникальная работа конкретно по Вашей теме: Сколько стоит заказать работу?

Сравнение апелляции и надзора в уголовном процессе

Поправки в УПК. Изменят ли они апелляцию, кассацию и надзор?

Издательство Петрозаводского государственного университета. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, Их классификация и анализ особенностей производится с учетом различных типологий уголовного процесса. Печатается по решению редакционно-издательского совета Петрозаводского государственного университета.

Содержание 1 О кассации и апелляции: в чем разница между ними, чем отличаются жалобы, надзор 1. Для оспаривания судебных решений есть две процедуры — кассация и апелляция.

Нет нужды отвлекаться на все еще дискуссионные вопросы о действительной целесообразности распространения апелляционного порядка проверки судебных решений на все звенья судебной системы Российской Федерации. Во-вторых, воля законодателя по этому поводу высказана. С 1 января г. В связи с этим теоретические по сути дискуссии должны перейти в область объективного анализа оптимальности предложенных законодателем новелл, в том числе в контексте их соответствия как социально-нормативному назначению уголовного судопроизводства России в целом, так и непосредственным задачам установленных контрольно-проверочных производств.

Вы точно человек?

Сравнение апелляции и надзора в уголовном процессе

Реформа кассационного производства: общие замечания. Содержание института кассационного производства на различных этапах развития отечественного уголовного процесса не всегда совпадало; скорее даже наоборот. Всякий раз смена одного периода другим влекла почти коренной слом предшествовавшего порядка производства и отрицание принципиальных подходов, выработанных ранее в законодательстве и теории. Так, как уже отмечалось выше, советская и постсоветская кассация имела мало общего с кассацией дореволюционной , и еще меньше они обе имеют с кассацией, которая в настоящее время с 1 января г.

Апелляция, кассация, надзор: КОВТУН Нет нужды отвлекаться на все еще дискуссионные вопросы о действительной целесообразности распространения апелляционного порядка проверки судебных решений на все звенья судебной системы Российской Федерации. Во-вторых, воля законодателя по этому поводу высказана. С 1 января г. В связи с этим теоретические по сути дискуссии должны перейти в область объективного анализа оптимальности предложенных законодателем новелл, в том числе в контексте их соответствия как социально-нормативному назначению уголовного судопроизводства России в целом, так и непосредственным задачам установленных контрольно-проверочных производств. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Суды по-прежнему рассматривают большинство уголовных дел в особом порядке

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Часть вторая. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Поэтому результатом решения этой задачи стала система проверки неокончательных и окончательных приговоров, установленная Уставом уголовного судопроизводства года. Как известно, для проверки неокончательных, то есть не вступивших в законную силу приговоров, Устав уголовного судопроизводства года предусматривал два порядка апелляции. Для приговоров мировых судей апелляционной инстанцией выступал съезд мировых судей, а для приговоров окружных судов - судебные палаты. Данные порядки апелляционного производства в целом были схожи.

В статье анализируется соотношение апелляционного и кассационного проверки приговоров в порядке надзора в уголовном судопроизводстве.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал отчет, в котором содержатся статистические показатели рассмотрения уголовных дел судами общей юрисдикции за г. Эксперт также подчеркнул, что количество оправдательных приговоров по этой группе дел нормативно такая возможность предусмотрена УПК РФ равно нулю. Как надо относиться к этим цифрам?

Сравнение апелляции кассации надзора в уголовном процессе таблица

Кассационное производство подвергалось множественному ряду изменений. Впервые после г. Но с 1 января г. Такие судебные решения являются предметом проверки и в суде надзорной инстанции гл.

Производство в суде апелляционной инстанции в уголовном процессе

Причем как со стороны юридического сообщества, так и многих миллионов российских граждан. И надо отдать должное Дмитрию Медведеву, который инициировал этот долгожданный законопроект. Но оправдаются ли ожидания?

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что в настоящее время происходит кардинальная реформа апелляционного и кассационного обжалования судебных решений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Исследование сходства и различий между апелляцией и кассацией позволит определить в правильном ли направлении и осуществляется реформирование, насколько изменения в уголовно-процессуальном законодательстве соответствует идее правосудия.

Для возможности обжаловать вынесенное судьей решение, существует два варианта действий: Оба этих действия — это стадии судебного разбирательства. Но все же, они имеют некоторые различия. Кассация и апелляция в чем разница Не все участники данной процедуры знают о том, что кассация отличается от апелляции. Также между ними есть определенные сходства.

Сравнение апелляции и надзора в уголовном процессе

КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Производство по уголовному делу в апелляционном суде :Проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы. Любая процессуальная система включает механизм проверки судебных решений, который бы обеспечивал быстрое и полное устранение допущенных судами ошибок. Этот механизм может быть устроен различным образом. Все зависит от правовой традиции и особенностей национального судоустройства и судопроизводства. Однако апелляционная модель в том или ином виде всегда присутствует в способах проверки состоявшихся судебных решений.

Таким образом, предлагая тотальное распространение апелляции на все звенья судебной системы, законодатель, как видим, вовсе не настаивает на устности и непосредственности исследования всех или отдельных доказательств в данном суде, изначально отказываясь от одной из наиболее надежных процессуальных гарантий эффективности отмеченного производства и постановки правосудного приговора. В качестве еще одного принципиального и несомненного достоинства апелляции, в сравнении с порядком кассационным, традиционно приводится то обстоятельство, что указанный суд не только вправе, но и обязан самостоятельно исправить все ошибки или неправильности приговора, обжалованного в суд апелляционной инстанции, постановив в итоге новое судебное решение, совершенно заменяющее собой предыдущее. На этом нормативные регламентации, связанные с возможной апелляционной проверкой решений суда, вынесенных в рамках реализации оперативного судебного контроля на досудебном этапе уголовного судопроизводства России ст. Между тем указанная лапидарность нормативного регулирования вовсе не означает того, что как предложенный порядок обжалования, так и процессуальные формы его реализации в вышестоящем суде урегулированы действительно исчерпывающе.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассмотрение апелляции Оксаны Пановой
Комментариев: 3
  1. Евгеиня

    Автор выйди к напроду, вопросы есть!

  2. samobesen

    Охотно принимаю. Интересная тема, приму участие. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

  3. Дорофей

    Норма..

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://34banki.ru