Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Индивидуализация наказания в уголовном праве

Индивидуализация наказания в уголовном праве

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

Рассматриваются вопросы, связанные с нестареющей проблемой уголовного судопроизводства — назначением наказания в аспекте его индивидуализации. Автор обращает внимание на то, что обстоятельства, подлежащие учету на данной стадии уголовного процесса, нередко отмечаются в приговоре лишь формально, не оказывая реального влияния на размер наказания. Ключевые слова: уголовная ответственность, индивидуализация наказания, дифференциация наказания, типовая степень общественной опасности, личность виновного.

Несмотря на то, что уголовное право прошло длительный путь своего развития, вплоть до настоящего времени, как это ни парадоксально, отсутствует общепринятая точка зрения относительно определения понятия уголовной ответственности, хотя этот вопрос весьма важен как для науки уголовного права, так и для правоприменительной практики. Сущность этой полемики всем хорошо известна, и данный спор по сути не завершен, ибо каждая точка зрения имеет право на существование. В то же время все участники дискуссии единодушны в том, что основной формой реализации уголовной ответственности является наказание.

Это в свою очередь порождает другую, не менее важную проблему индивидуализации и дифференциации меры государственного принуждения, которая является доминирующей в нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Прежде всего хотелось бы отметить, что принципы дифференциации и индивидуализации наказания отчасти сходны и по содержанию, и по целям, поэтому во многом дополняют друг друга.

Подобное совпадение позволило отдельным авторам утверждать о том, что принципы дифференциации и индивидуализации наказания суть единый принцип, поскольку они не применяются отдельно, тем более независимо друг от друга [4, c. С этим трудно согласиться, и, на наш взгляд, весьма четкое разграничение данных понятий дает Е. Вакарина, по мнению которой дифференциация наказания — это установление в уголовном законе пределов конкретных видов наказания за определенный вид преступления в зависимости от типовых характера и степени общественной опасности преступления и его субъекта, а также с учетом квалифицирующих и привилегированных признаков.

Субъектом дифференциации наказания является только законодатель, а основанием — типовые характер и степень общественной опасности преступления и его субъекта, а также существенно ее изменяющие. Индивидуализация наказания, как отмечает Е. Вакарина, есть обусловленная его дифференциацией конкретизация судом вида и размера наказания, назначаемого лицу, совершившему преступление, в зависимости от юридически значимых особенностей данного преступления и его субъекта, в том числе отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также изменение вида и объема репрессии в процессе исполнения наказания с учетом постпреступного поведения осужденного.

Субъектами индивидуализации наказания являются только суд, учреждения и органы, исполняющие наказание, а основанием индивидуализации наказания — юридически значимые особенности конкретного совершенного преступления и его субъекта в целях наиболее эффективного воздействия применяемых мер государственного принуждения на данного осужденного [1, с.

Другие авторы не разделяют данную точку зрения на сущность принципа индивидуализации уголовной ответственности и принципа индивидуализации наказания, считая их однопорядковыми [3, с. Эта позиция также вызывает обоснованные возражения. Прежде всего, исходя из общепринятых положений содержанием уголовной ответственности является совокупность корреспондирующих прав и обязанностей субъектов уголовно-правовых отношений, и при индивидуализации уголовной ответственности это сводится к их конкретизации и установлению объема уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

Как полагает А. Мамедов, только через индивидуализацию уголовной ответственности возможна индивидуализация уголовного наказания. Первое является обязательной, необходимой предпосылкой второго.

Принцип индивидуализации наказания имеет самостоятельное значение, хотя в определенной степени и совпадает по содержанию с принципом индивидуализации уголовной ответственности [2]. К тому же, с точки зрения Е. Таким образом, если характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного служат критериями дифференциации наказания, то индивидуальная степень общественной опасности преступления и личности виновного в своей совокупности составляют основу индивидуализации наказания при его назначении, где в качестве основания таковой в первую очередь выступают индивидуальные свойства преступления.

Говоря о назначении наказания, законодатель в ч. Их содержание непосредственно в законе не раскрывается, но практика правоприменения определила их основные критерии, которые в теории уголовного права принято делить на качественные и количественные. Но, к сожалению, достаточно редко на практике при вынесении приговоров эти понятия раскрываются применительно к конкретным особенностям деяния. Общеизвестно, что даже преступления одного и того же вида обладают, образно говоря, индивидуальной общественной опасностью, которую надлежит установить в процессе судебного разбирательства для назначения справедливого наказания, дифференцированного законодателем в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Порой возникает впечатление, что в большинстве случаев главным мерилом назначения наказания выступает личность виновного. В какой-то мере с этим можно было бы согласиться, если бы речь шла о снисхождении к виновному лицу. Между тем на деле наблюдалась совершенно иная ситуация, так как нередко именно отрицательная характеристика подсудимого служила основанием для усиления наказания.

Что касается лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией либо не имеющих работы, то они, как правило, обрекались на изоляцию от общества.

Разумеется, можно возразить, что такой подход обоснован, поскольку в отношении правонарушителя с глубокой социальной запущенностью для достижения такой цели наказания, как исправление, необходима большая степень карательного воздействия. Подобные рассуждения верны лишь отчасти. Общеизвестно, что уголовное наказание не панацея от социальных патологий и не способствует коррекции негативных черт личности. Это в первую очередь относится к лишению свободы, которое нередко лишь отдаляет человека от общества, приобщая его к криминальной субкультуре.

Конечно, отрицательную характеристику виновного следует учитывать при назначении наказания, но она не должна играть главную роль в его ужесточении. Она должна учитываться в совокупности с другими обстоятельствами по делу, исходя из принципа индивидуализации ответственности, а следовательно, наказания. Подсудимый подвергается уголовно-правовому принуждению не за то, что он плохо характеризуется в быту или на работе, а за совершение конкретного противоправного деяния, пределы наказуемости которого регламентирует закон.

Тем самым преступное деяние должно выступать в качестве основного критерия необходимой достаточности наказания, в частности, его суровости, при этом речь не идет о формальной констатации на основании закона тяжкого или особо тяжкого преступлений. Между тем в приговорах судьи, характеризуя содеянное и отмечая данный факт, назначают весьма суровое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При этом суду надлежит определить, как уже было отмечено выше, индивидуальную опасность преступления и выбрать оптимальное наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступного деяния. В то же время, как показывает практика, с технико-юридической точки зрения значительно легче обосновывается назначение того или иного наказания с учетом личности виновного, нежели с учетом характера и степени общественной опасности преступления. При рассмотрении уголовного дела в суде чаще всего обращается внимание на то, какие имеются данные, характеризующие подсудимого, и каким образом они могут оказывать влияние на степень его ответственности злоупотребление спиртными напитками, употребление наркотических средств, нежелание работать, наличие наград и достижений, состояние здоровья и т.

В доктрине уголовного права является общепризнанным, что характер и степень общественной опасности преступного деяния определяются объектом посягательства, предметом преступления, орудием и средствами его совершения, формой вины, мотивом, целью, способом, тяжестью причиненного вреда и т.

Многое из того, что перечислено, выступает либо может выступать по воле законодателя в качестве основных признаков состава преступления и учитывается при конструировании санкций. Поэтому при индивидуализации наказания судом они должны рассматриваться не в общем плане, а с учетом индивидуальных особенностей проявления в конкретном деянии.

Формальные ссылки в приговорах на объект посягательства или форму вины, когда преступление со всей очевидностью может быть совершено только умышленно или только по неосторожности, никоим образом не обосновывают правильность выбора вида и размера наказания.

Полагаем, что индивидуализация наказания судом должна быть не дублированием, а логическим развитием требования закона о дифференциации наказания. Бесспорным считается утверждение, согласно которому существенное значение для выявления индивидуальных особенностей деяния, применительно к субъективной стороне состава преступления, имеет определение вида умышленной или неосторожной вины.

Содержание умышленной формы вины раскрывается в описательно-мотивировочной части приговора при юридической оценке содеянного, но по неизвестным причинам редко учитывается при назначении наказания. В теории уголовного права постулируется, что при прочих равных условиях преступление, совершенное с прямым умыслом, направленное на достижение заранее намеченной цели, более общественно опасно и, соответственно, должно наказываться более строго, чем преступление с косвенным умыслом, однако это не нашло реального отражения в правоприменении.

В следственной и судебной практике фактически не упоминаются понятия преднамеренного и внезапно возникшего умысла, хотя они характеризуют различия общественной опасности конкретных деяний среди таких групп посягательств, как преступления против личности, собственности и других видов противоправных деяний, оставшись уделом теоретических изысканий.

Так, в вынесенных судами приговорах по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях не указывается вид неосторожной вины. Как правило, подробно излагаются обстоятельства дорожно-транспортных происшествий и наступившие последствия. Между тем логика такого юридического анализа, игнорирующая грань между преступным легкомыслием и преступной небрежностью, ведет к тому, что наказание ставится в зависимость только от тяжести наступивших последствий без учета субъективного отношения к содеянному.

Говоря об индивидуализации наказания, следует учитывать и такой фактор, который способствует реализации этого принципа, — правильное определение мотива преступного деяния, особенно если он не относится к числу конститутивных признаков состава преступления или носит альтернативный характер. Различная мотивация действий виновного при злоупотреблении служебным положением, самоуправстве, уничтожении или повреждении чужого имущества, похищении человека и в ряде других преступлений, по нашему мнению, — весьма важное обстоятельство, которое не следует игнорировать при назначении наказания.

Значимость конкретного содержания мотива возрастает при выборе вида и размера наказания, если его статус определен в законе в качестве основного признака состава преступления. Существует категория уголовных дел, в частности, по хищениям чужого имущества, где виновные не преследовали целей личного обогащения и не использовали персонально выгоды имущественного плана.

Это обстоятельство не освобождает от ответственности, но не может не оказывать влияния на степень ее тяжести. Изучение судебной практики по различной категории уголовных дел с несомненностью свидетельствует о том, что в определении меры наказания судом среди признаков объективной стороны состава преступления решающую роль играют размер ущерба и тяжесть наступивших последствий.

Это вполне понятно, ибо логика правоприменителя обоснованна. Объем причиненного преступным деянием вреда является убедительной иллюстрацией его общественной опасности.

Тем не менее и здесь непозволительно относиться к нему как к решающему критерию. Недопустимо, чтобы при одних и тех же последствиях виновным назначалось, что нередко бывает на практике, по сути говоря, сходное по тяжести наказание независимо от времени, места, способа совершения преступления, примененных средств и орудий, характера и интенсивности действий.

Потерпевшему, скорее всего, безразлично, причинен ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью, кастетом или руками, в результате нескольких ударов или длительного избиения и т. Тем не менее в ходе судебного следствия эти обстоятельства должны не только исследоваться, но и иметь для суда принципиально важное значение, поскольку позволяют всесторонне оценить общественную опасность криминального деяния и прийти к аргументированному выводу о необходимости назначения той или иной меры наказания.

Иной подход должен быть применен при оценке наступивших последствий преступлений, совершенных по неосторожности, и учете данных последствий при выборе вида и размера наказания. Общеизвестно, что механизм причинения вреда и тяжесть наступивших последствий в результате нарушения специальных правил, например, охраны труда, безопасности дорожного движения и др.

В силу этого причиненный вред необходимо соотносить с характером допущенных нарушений, значимостью нарушенного правила для безопасности людей и материальных ценностей.

Полагаем, что несправедливым будет решение о наказании водителя, который сознательно выехал на полосу встречного движения, и водителя, который не сумел принять правильное решение в сложной дорожной ситуации, исходя только из тяжести последствий деяний. Комментарий обстоятельств, позволяющих индивидуализировать наказание с учетом особенностей преступного деяния, можно было бы продолжать, ибо, по словам профессора А.

Бойцова, жизнь намного богаче законодательных конструкций. Как отмечалось, отдельные группы преступлений имеют свою специфику. Полагаем, было бы целесообразным акцентировать внимание правоприменителей на подобного рода обстоятельствах в постановлениях высших судебных инстанций в виде разъяснений и рекомендаций по вопросам, возникающим в практике борьбы с отдельными видами посягательств, излагать их примерный перечень, позволяющий индивидуализировать преступление по степени общественной опасности.

Правильная оценка судом тяжести содеянного является одним из необходимых условий назначения справедливого наказания.

Вакарина Е. Дифференциация и индивидуализация наказания и средств их достижения уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты : автореф. Мамедов А. Соотношение дифференциации и индивидуализации наказания в обеспечении справедливого наказания. Поленов Г. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть: учеб. Рябинин А. Основы исправительно-трудового уголовно-исполнительного права Российской Федерации. Вопросы дифференциации и индивидуализации наказания. Есть вопросы? Задайте их на нашем форуме!

Поисковая система. Join or Login. Индивидуализация и дифференциация наказания и особенности преступного деяния. Индивидуализация и дифференциация наказания и особенности преступного деяния Рассматриваются вопросы, связанные с нестареющей проблемой уголовного судопроизводства — назначением наказания в аспекте его индивидуализации. УДК Галиев, кандидат юридических наук, профессор кафедры права Костанайского филиала Челябинского государственного университета, член Костанайской областной коллегии адвокатов Казахстан, Костанай bbgaliev mail.

Субъектом дифференциации наказания является только законодатель, а основанием — типовые характер и степень общественной опасности преступления и его субъекта, а также существенно ее изменяющие квалифицирующие или привилегированные составообразующие признаки.

Чтобы получить короткую ссылку на этот материал, скопируйте ее в адресной строке браузера и нажмите на кнопку:. Укоротить ссылку Присылать новые статьи на Email Поиск других статей. Per page: … 10 20 50


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Teoria_i_praktika_naznachenia_nakazania__metod

Рассматриваются вопросы, связанные с нестареющей проблемой уголовного судопроизводства — назначением наказания в аспекте его индивидуализации. Автор обращает внимание на то, что обстоятельства, подлежащие учету на данной стадии уголовного процесса, нередко отмечаются в приговоре лишь формально, не оказывая реального влияния на размер наказания. Ключевые слова: уголовная ответственность, индивидуализация наказания, дифференциация наказания, типовая степень общественной опасности, личность виновного. Несмотря на то, что уголовное право прошло длительный путь своего развития, вплоть до настоящего времени, как это ни парадоксально, отсутствует общепринятая точка зрения относительно определения понятия уголовной ответственности, хотя этот вопрос весьма важен как для науки уголовного права, так и для правоприменительной практики. Сущность этой полемики всем хорошо известна, и данный спор по сути не завершен, ибо каждая точка зрения имеет право на существование.

Понятие и цели наказания. Уголовное наказание.

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Салихов Зявдат Миргазямович. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву : Дис. Глава I.

§ 2. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ

Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы диссертационного исследования. Наиболее адекватным средством борьбы с преступностью является привлечение лиц, виновных в совершении преступных деяний, к уголовной ответственности с назначением наказания. Каким бы не был в современном демократическом государстве арсенал средств уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений, наиболее типичной и вполне естественной формой реагирования общества на криминальную активность остается наказание. Назначение наказания за преступление выступает столь же естественным явлением, как и награда за доблестный труд и ратный подвиг. Современные реалии, связанные с сохраняющимся высоким уровнем преступности в России, особенно тяжких и особо тяжких преступлений, повышенной криминальной активностью участников организованных преступных объединений, не снижают, а, наоборот, повышают социальную значимость наказания. Обозначившиеся в последние годы тенденции в судебной практике в целом отвечают позитивной направленности отечественного уголовного законодательства. В то же время они свидетельствуют о необоснованной переоценке социальной роли иных, помимо наказания, мер уголовно-правового воздействия.

Индивидуализация наказания в уголовном праве

Обстоятельства, смягчающие уголовное наказание

Menu Русский English. Индексирование журнала. Информация о статье Название статьи: Влияние уголовно-правовых санкций на индивидуализацию наказания. Авторы: Рогова Е. Иркутск, Российская Федерация, rev yandex.

Смягчающие обстоятельства в уголовном праве — юридические факты и состояния, которые позволяют назначить виновному менее строгое наказание ввиду того, что они положительно характеризуют его личность, либо уменьшают степень общественной опасности деяния. Смягчающие обстоятельства могут быть специфичными для конкретного деяния привилегирующие признаки состава преступления или закрепляться в общей части уголовного законодательства и применяться ко всем преступлениям.

Назначение наказания лицу, совершившему преступление, является весьма важным этапом деятельности суда по осуществлению правосудия. Статья 58 УК Азербайджанской Республики предусматривает общие начала назначения наказания. Общие начала назначения наказания определяют основные принципиальные положения, которыми руководствуется суд при выборе меры наказания по каждому уголовному делу. Они получают конкретное выражение в зависимости от состава совершенного преступления и личности виновного, которому назначается наказание.

Словарь юридических терминов: Индивидуализация наказания

Индивидуализация наказания в уголовном праве

Индивидуализация уголовного наказания с учЕтом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам. Ростов-на-Дону — Витвицкий Андрей Анатольевич.

Мифтахов, А. Индивидуализация наказания при его назначении с учетом исключительных обстоятельств в российском уголовном праве : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы диссертационного исследования. Противостояние преступности является одной из приоритетных задач современного российского общества, поскольку она не только подрывает его стабильность, социальные и экономические преобразования, но и обнажает, усугубляет имеющиеся недостатки и негативные процессы. Поэтому решение данной задачи, прежде всего, предполагает применение строгих но справедливых мер уголовной ответственности и наказания к лицам, совершающим тяжкие и особо тяжкие преступления, участникам организованных преступных объединений, виновным в рецидиве преступлений и др. В то же время проходящие в обществе процессы гуманизации, приоритетная защита прав и свобод человека и гражданина обусловливают необходимость дифференциации уголовно-правовых средств противодействия преступности, а в соответствующих жизненных ситуациях - и смягчения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


интернет-магазин

Председатель Завитинского районного суда Амурской области:. Васильченко Алексей Викторович. Режим работы Завитинского районного суда Амурской области:. Выходные дни:. Режим работы приемной Завитинского районного суда Амурской области:. Отдельная гиперссылка на раздел "Противодействие коррупции". Регламент организации деятельности приемной Завитинского районного суда; Положение о приемной в Завитинском районном суде.

Задача суда при индивидуализации наказания состоит, таким образом, в том, Особенно недопустим в уголовном праве формальный подход при.

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию. Ярославский государственный университет им. Демидова Кафедра уголовного права и процесса.

Индивидуализация уголовной ответственности и наказания как принцип уголовного права

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Воронин Вячеслав Николаевич. Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение: диссертация Кутафина МГЮА ].

§ 2. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ

Во многих законодательных актах Республики Казахстан, регулирующих те или иные отношения, всегда уделяется огромное внимание принципам. Это связано с тем, что принципы, согласно понятиям, данным в словарях, являются основным, исходным положением какой-либо теории, учения, мировоззрения; взгляд на вещи [1]. Принципы это то, на чем строится все право.

Глава 1. Индивидуализация наказания как уголовно-правовой принцип.

Учебное пособие написано с учетом изменений в уголовном и ином законодательстве. В нем рассматриваются общие начала назначения наказания; назначение наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; назначение наказания с учетом обязательных и факультативных возможных к применению правил его смягчения и усиления; порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний; исчисление сроков наказаний и зачет наказания; вопросы условного осуждения. В работе широко используются судебная практика, примеры, разъясняющие те или иные сложные положения закона, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Излагаются спорные в теории уголовного права и практике его применения вопросы, предлагаются пути их решения.

Индивидуализация наказания в уголовном праве

Рассматриваются вопросы, связанные с нестареющей проблемой уголовного судопроизводства — назначением наказания в аспекте его индивидуализации. Автор обращает внимание на то, что обстоятельства, подлежащие учету на данной стадии уголовного процесса, нередко отмечаются в приговоре лишь формально, не оказывая реального влияния на размер наказания. Ключевые слова: уголовная ответственность, индивидуализация наказания, дифференциация наказания, типовая степень общественной опасности, личность виновного. Несмотря на то, что уголовное право прошло длительный путь своего развития, вплоть до настоящего времени, как это ни парадоксально, отсутствует общепринятая точка зрения относительно определения понятия уголовной ответственности, хотя этот вопрос весьма важен как для науки уголовного права, так и для правоприменительной практики. Сущность этой полемики всем хорошо известна, и данный спор по сути не завершен, ибо каждая точка зрения имеет право на существование.

По всему сайту В разделе Везде кроме раздела Search. Войти через: vk. Файлы Академическая и специальная литература Юридические дисциплины Уголовное право Уголовное право России Авторефераты и диссертации.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Категоризация преступлений
Комментариев: 6
  1. cieconsto

    Это интересно. Вы мне не подскажете, где я могу об этом прочитать?

  2. Венедикт

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. Фелицата

    По моему у Вас украли эту статью и поместили на другом сайте. Я её уже видела.

  4. Дарья

    Вы попали в самую точку. В этом что-то есть и мне кажется это очень хорошая идея. Полностью с Вами соглашусь.

  5. Нифонт

    подробнее, плиз. Что за ошибка?

  6. Милован

    Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвёртая — палками и камнями.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://34banki.ru